Musiken är fortfarande viktigast
PersonligtJag noterar sedan en längre tid en töntig tävling bland en del åldringar, det vill säga alla som är mer än tre år äldre än mig. Till synes verkar den gå ut på att skriva ned popmusikens värde. Att sluta erkänna att den bara fortsätter att förändras. Jag har hört det under hela min uppväxt, under alla de år då musiken växte till mitt allra finaste. Antingen var den bättre förr eller så var den för all del bra, men ”betydde inte längre någonting för någon”. De som en gång älskade popmusiken slutade att bry sig, precis som ett barn på toa som plötsligt skriker ”färdig!”. Men den betydde någonting för mig.
Och jag är inte färdig. Från 1999 års ”The Slim Shady LP” till förra veckans ”Jammys from the roots”, I keep on keepin on. När jag dansade i en mintgrön vindjacka från Nike på Södra bar 2007, den gången då det kändes som att det var livet som morrade i den vibrerande basen , då satt någon mupp i assymetriska kläder några gator längre bort och skrev att modet tagit popmusikens plats. Det stämmer möjligen för de personer som får kåtslag så fort ordet ”front row” nämns. Ledsen, men jag är inte en av dem.
Mode, litteratur, film, målningar, allting ska ta musikens plats. Den ska nedmonteras, steg för steg, yada yada yada yada, håll käften. Hur vore det om någon ställde frågan om varför vissa i detta land vill montera ned popmusiken? Vilka krafter driver dem? Och varför sker detta samtidigt som könsstrukturerna faktiskt – åtminstone väldigt försiktigt – börjar luckras upp bland dem som skriver om musik? Svara du på den.
Förlåt för den här tonen, så här ska jag inte skriva. Jag ska tydligen berätta historier och aldrig tycka någonting. Och om du nu nödvändigtvis måste tycka någonting, Kristofer, kan du då inte tycka någonting om Svea rikes röstlängder istället? Annars: skäll av traumatiserade 1979:or som lade ned veckopengen på tidningen POP utan att vara läskunniga.
Ni får ursäkta. Ser jag ut som en mysig sagofarbror?
Varken modet eller diktsamlingarna kan ta musikens plats, hur mycket jag än älskar de båda. En designer som Visvims Hiroki Nakamura får sitt värde från musiken, varför klär vi annars ens upp oss? Inget kan separeras. Jag tror till och med att politiken behöver musiken för att existera, så dum är jag.
På något sätt känns det ändå som att det är jag som är vinnaren.
Så skit i musiken. Packa försiktigt ned den och återutge den senare på genomskinlig vinyl, jiddra om vad ”det nya musikklimatet innebär”. Tro för all del att ni hittar samma kraft i att blogga om New York, håravfall, sociala medier eller whatever, det enda ni kommer att hitta är en bättre karriär. För vad det här handlar om är att det inte längre går att tjäna pengar på att skriva om musik, punkt.
Jag bryr mig faktiskt inte. Det är ändå precis som Out Hud sa i ett helt annat sammanhang för flera år sedan:
Dear Mr. Bush. There are over 100 words for shit and only one for music. Fuck you /Out Hud.
Åh, musiken! Den är fortfarande anledningen till att jag klär på mig, den bestämmer vad jag klär mig i , den bestämmer vad jag tycker, vad jag läser, vad jag tror på och vilka människor jag väljer att älska.
Den känns fortfarande i varenda hjärtklaff.
Hurra! Och den där Highwon-låten!
Darlin nikki2010-10-04 21:02:57Word! Fan vad bra skrivet!
Max2010-10-05 00:09:39Men Sverige har bara en professionel rockjournalist som bryr sig om Spectrals, Honest Jons, om Manics faktiskt gör nåt bra, modern soul, Rustie, reggae och vad det nu råkar vara. Det är EN snubbe. Lokko är faktiskt helt ensam. Gradvall är också duktig på sitt sitt sätt. Men så har det ju varit i tio år. Alla andra doppar tårna i rocken men vill egentligen ha ett annat jobb för det "verkar säkrare". Alla andra flackar med blicken och undrar vad de ska göra "i stället. OCH INGEN ANNAN ANSTRÄNGER SIG FÖR POPMUSIKEN!
Tom2010-10-05 00:53:10Visst. Men i sammanhanget vill jag också nämna att Sara Martinsson och Johanna Karlsson gör sina grejer på ett föredömligt sätt, de också. Niklas Elmér, såklart. NRFN, ibland. Men annars?
Kristofer Andersson2010-10-05 16:51:49Bra skrivet.
Alfjonas2010-10-05 23:23:16Lysande text! Och viktigt att du nämner tre av mina "nya" favoritmusikskribenter här i kommentarerna. En av anledningarna till att så många fortfarande lever i föreställningen att det inte finns några andra i det här landet utöver Lokko, Gradvall et al är ju att de andra sällan (aldrig?) lyfts fram, eller ges utrymme. Det säger mer om de stora tidningarnas bortprioritering av bra musikjournalistik än om kvalitén på nya kullar musikjournalister.
Lisa T2010-10-06 11:49:28Lisa, jag håller med. Men jag är också rädd att man devalverar musikens värde, genom den fullständigt okritiska strömlinjeformning av alla nya skribenter som sker idag. Jag är kanske paranoid, men för mig framstår tidningar som Gaffa och det eviga bloggandet från way out west som själva antitesen till vad folk borde syssla med. Likadant med den dogmatiska hiphopjournalistiken där Highwon aldrig får samsas med Honest Jon's eller Burzum.
Kristofer Andersson2010-10-06 20:26:28Sen kan man fråga sig varför - om man ska vara krass - redaktörer ska satsa på "nya" förmågor, när pengarna möjligen finns i att skriva om kent sjuhundra gånger om året, lex Expressen. Det här ser jag inte som hinder för möjligheten att göra något bättre, men viljan bör också finnas där. Idag verkar många tycka att det är roligt att skriva om musik, och det är ju roligt. Men, om jag ska vara romantisk - vilket jag ska - så tror jag inte att det ska vara så jävla roligt, jag tror att det ska vara ansträngande.
I sammanhanget är det ju intressant att det mytomspunna 1990-talet mer var ett fel i systemet, att Pop fick vräka på berodde ju på att Jonas Bonnier ännu inte lärt sig att hålla i pengarna (och en begåvad Pietro Maglio, förstås).
Jag tror att man kan glömma att det ska komma något stort räddande skepp som plötsligt plöjer in pengar på att någon ska skriva essäer om Shackleton, jag tror att musikjournalistiken mår bra av att fragmentiseras. Men då behövs fortfarande bra skribenter/journalister/redaktörer/, och det är liksom den springande punkten och har varit det de senaste fem åren. Så länge folk får Håkan-promon är de flesta nöjda, tyvärr, men sanningen är ju att någon borde rycka den där promon ur handen på dem och tvinga ut dem någon annanstans, förslagsvis på ett krig mot den sortens musikjournalistik som börjar och slutar med att sätta pluppar på taniga indiemän. Well, well.
Nu bråkas det i onödan om undantagen, de som faktiskt är bra. Hur kan A Lokko eller J Gradvall vara ett problem samtidigt som en liten gubbe som Anders Dahlbom får betalt för att skriva?
Tom2010-10-07 02:31:58Eller Pär Hägred, Markus Larsson, Dan Backman och Anders Nunstedt? I rikstäckande tidningar! De är fienderna. Inte Andres eller Janne, lika lite som P3Pop är det.
Lite missförstånd nu. Naturligtvis är L och G inte fiender, tvärtom! Var kanske lite otydlig. Håller med er båda i mångt och mycket. Mitt inlägg var mest en reaktion mot att det ofta känns som om man hamnar i något slags slentrianmässigt bashande av alla samtida skribenter när man kritiserar samtida musikjournalistik. Det var mest det. Jag tycker nästan vi är bortskämda med enskilda pennor, to be honest. De är bara lite mer utspridda idag än för tio år sedan.
Lisa T2010-10-07 16:49:10Så här: Jag håller egentligen med båda, och har inte bråkat (med någon i kommentarsfältet, alla andra _har_ jag bråkat med). Men: Det finns också ett strukturellt problem i detta att de åldrande rockmännen blir redaktörer och säger att musikjournalistik är överspelat. Då får man hänga, tja, här istället för på DN och lita till enskilda förmågors engagemang och möjligheter att uppoffra sig istället. You could have it so much better, men så lever vi istället på en plats där Alex Schulman utnämns till Sveriges bästa kritiker.
Kristofer Andersson2010-10-07 21:12:04Btw: En bekant sa till mig på annat håll att "kids inte lever med musik på det sättet", och det är den där sanningen jag har ett problem med. Jag hör den från många av mina vänner ganska ofta. Men jag tror inte att det är sant. Jag tror att det är en "sanning" myntad av andra än kidsen, närmare bestämt av de som är väldigt långt ifrån att vara kids.
Kristofer Andersson2010-10-07 21:22:05However, även _om_ det skulle vara sant - rockjournalistiken är tydligen den enda kulturjournalistik där det ska vara oerhört viktigt att just kidsen ska läsa. Men det är ingen som dödförklarar litteraturjournalistiken för att läsarna råkar vara över 40. Och det är heller ingen som förväntar sig att de läsarna slutar vara intresserade av ny litteratur för att de har fyllt 40, men så är tydligen fallet så fort vi tuggar dubstep. Jag tycker att det är att se ned på lyssnares intelligens. Tycker att det är att se ned på kulturen detta att antingen sätta pluppar på kentspelningar eller att beskriva musik i förhållande till vädret (passar görfint i höstkylan osv). Jag blir tokig! Dessutom tycker jag att det är obehagligt med den ytterst slutna musikjournalistiken som är fullständigt dominerande idag, där arcade fire bara kan jämföras med arcade fire och möjligen joy division, särskilt i ett samhällsklimat som ser ut som det gör idag.
belfrage-skribenten som skriver hos nojesguiden kan vara den mest overskattade penna som fatt nat publicerat.
Ae2010-10-12 22:10:00its a thin line between geni och patetisk ibland...detta brideshead revisited hyllande blir mer och mer patetiskt...